Mejores prácticas Claude — la regla de las 2 correcciones (oficial Anthropic)

El error que todos cometemos#

Claude se equivoca. Lo corregís. Se vuelve a equivocar. Volvés a corregir. Cada vez se pone peor.

No es tu culpa. No es bug de Claude. Es por diseño. Anthropic lo confirmó.

Lo que pasa#

Intento 1: pedís algo → se equivoca
Intento 2: corregís → mejora algo, sigue fallando
Intento 3: corregís → ahora falla en algo diferente
Intento 4-6: cada corrección empeora

Te frustrás, perdés tiempo, resultado sigue malo.

Por qué se pone peor#

La memoria de Claude se contamina#

Claude NO empieza de cero cada vez. Todo lo que decís se queda en su ventana de contexto. Cada corrección se apila encima de todo lo que falló.

La analogía#

Le pedís a alguien que dibuje un gato. Sale mal. En lugar de darle hoja nueva, le decís "corregilo" sobre el mismo dibujo. Borra, dibuja encima, borra. Después de 5 correcciones, el dibujo es desastre de tachones.

Hoja nueva con instrucciones más claras siempre gana a hoja llena de tachones.

Lo que dice Anthropic (oficial)#

"El rendimiento de Claude se degrada a medida que la ventana de contexto se llena. Una sesión de depuración puede generar decenas de miles de tokens que distraen a Claude de las instrucciones originales."

La regla de oro — máximo 2 correcciones#

Anthropic lo dice directo:

"Si has corregido a Claude más de dos veces en el mismo tema dentro de una sesión, el contexto está lleno de enfoques fallidos."

El flow#

Qué hacer cuando llegás al límite#

1. Limpiá la memoria#

/clear

O abrí chat nuevo.

2. Reescribí la instrucción#

ANTES de mandar el nuevo prompt, destilás lo que aprendiste de los intentos fallidos.

Pregunta clave

"¿Qué piezas de info faltaban en mi primer prompt que ahora sé que tenía que dar?"

3. Prompt mejorado#

Mandás el prompt enriquecido con todo el contexto que descubriste en la conversación anterior.

Ejemplo real#

Intento 1 (vago)#

> Hacéme función que valide email

Claude tira algo. Falta validar dominios específicos.

Intento 2 (corrección)#

> Pero también tiene que validar que el dominio sea de empresa,
  no gmail/yahoo

Mejor pero no respeta tu formato de validation existente.

Intento 3 → STOP#

NO corregís más. En su lugar:

> /clear

Nuevo prompt (destilado)#

> Hacéme función que valide email con estos requisitos:
  1. Formato RFC 5322 válido
  2. Bloquear dominios gratuitos (gmail.com, yahoo.com, hotmail.com,
     outlook.com, icloud.com)
  3. Estilo: matchear validators existentes en /lib/validators/
     (mismo patrón: throwear ValidationError con código específico)

  Ubicación: /lib/validators/email.ts
  Tests: agregalos en /lib/validators/email.test.ts

Claude lo resuelve en una pasada.

Por qué esto ahorra tiempo (y dinero)#

Aplicar la regla te ahorra tiempo + tokens + frustración simultáneamente.

Cuándo /clear sin haber agotado correcciones#

A veces conviene /clear antes del límite:

1. Tu sesión cumplió su propósito#

Resolviste lo que querías. Próxima tarea es distinta → clear.

2. Pivote de tema#

Estabas con auth. Ahora pasás a deploy. Sin clear, Claude arrastra contexto de auth que no aplica.

3. Notaste contexto sucio#

Claude empieza a referenciar cosas viejas que ya no aplican → clear.

4. Chat largo (50+ mensajes)#

Aunque no hayas corregido, el contexto pesa. Reset periódico mantiene calidad.

Variante para Claude Code — /compact#

En Claude Code, en lugar de /clear (que borra todo), podés:

/compact

Resume la conversación manteniendo lo crítico, deshecha el ruido. Útil cuando:

• Querés mantener algunas decisiones tomadas
• No querés perder el archivo de trabajo

Tradeoff: /clear es radical pero limpio. /compact preserva contexto pero conserva algo de contaminación.

Anti-patrones#

1. Insistir 8 veces "hasta que lo logre"#

Cada intento empeora. Cortá a las 2.

2. Empezar la nueva sesión con mismo prompt malo#

Si fallaste 2 veces con prompt X, hacer /clear y mandar prompt X de nuevo falla igual. Destilá el aprendizaje.

3. Saltarse /compact para "ahorrar tiempo"#

/compact toma 5 segundos. Te ahorra 30 min de Claude confundido. ROI claro.

4. Cambiar de modelo a mitad#

"Voy a probar con Opus 4.7 quizás funciona". Si el problema es contexto contaminado, otro modelo no salva. Lo que salva es /clear.

5. No documentar el aprendizaje#

Si te tomó 3 intentos descubrir un requisito, guardá esa info en CLAUDE.md. Próxima vez, Claude la sabe desde el inicio.

La regla aplicada a CLAUDE.md#

En tu CLAUDE.md global o por proyecto:

## Reglas de conversación

- Si me equivoco 2 veces en mismo tema, parate y avisame.
- Sugerí /clear + prompt mejorado en lugar de 3ra corrección.
- Cuando descubramos info crítica durante corrección, sugerí
  agregarla a este CLAUDE.md para futuras sesiones.

Claude te ayuda a aplicar la regla.

Combinaciones potentes#

Con hablarle a Claude#

Hablarle a Claude te enseña los 4 elementos de buen prompt. Si los aplicás desde el inicio, llegás menos a la regla de las 2 correcciones.

Con 5 errores Claude#

5 errores que queman cuenta incluye correcciones acumuladas como error #1. Esta página profundiza el porqué.

Con Prompting 101#

Prompting 101 de Anthropic es la metodología completa que previene llegar a las 2 correcciones.

La regla mental#

Máximo 2 correcciones. Después: /clear + prompt destilado.

Próximos pasos#

• Para fundamentos de cómo armar un buen prompt desde el inicio, hablarle a Claude
• Para 5 errores más que arruinan tu cuenta, 5 errores Claude
• Para metodología completa de prompts profesionales, Prompting 101 Anthropic